说到城管你会想到什么？是追着小商小贩满街跑，还是城建设施需要改善？又或是他们在执法中又冒出了矛盾纠纷，反正不管怎样，肯定不会和交通道上的违停车辆相关，可是最近，住建部出台了《城市管理执法办法（征求意见稿）》，其中有一项就是：在城市道路上违法停放机动车辆的行政处罚权。瞬间，城管的执法范围遭到了网民的吐糟，认为城管“越位”了。那么，你是否也这么认为呢？
同期声 市民：肯定是交警贴，城管顶多对小摊有执法权力，它车子怎么去贴呢
市民：城管来执法，来做交警这个事情我觉得不合理，这个应该属于交通部门来做，车辆管理这一块，城管应该是城市容貌这一块。
市民：我觉得应该是交警做更好一点，因为毕竟交通执法这一块更专业，
市民：原来城管就贴罚单，道板上不是贴吗。就是人行道，盲道原先城管就贴罚单了，现在就权利放大一点了。
市民：不管谁贴，只要不重复……
尽管态度不一，可有一点大家是统一的，只要能做到严格规范执法，大家都会支持。市民的关注点在“执法规范”上，那么有着直接关系的城管执法部门又怎么看呢？
同期声 武进区城管局 宣传法规科 科长 孙步星：只是意见征集阶段，还没有一个最终的说法，目前我们也在组织学习研究，下一步我们通过讨论也会向上级反映，但最终如何处罚还要等明确的文件规定。
事实上，早在2009年，我区城管就接管过人行道上违法停车的处罚权，但由于在执行期间，城管对车主没有实行强制措施的权力，车辆年检也不会受到影响，所以大部分车主都拒缴罚款，城管治理违停的效果并不理想。
同期声 武进区城管局 宣传法规科 科长 孙步星：后来在2010年年底的时候，根据常州市的部署全部停掉了。交给公安进行处罚。
城管执法部门看法有所保留，那么社会学者又是什么态度呢？常州大学马克思主义学院副院长衡孝庆认为，《意见稿》中体现出了综合执法的发展方向，但没有明确综合执法和专业执法的关系：不同领域的划分可能会引发新的权限交叉，建议执法范围应更加明确，注意权限切割，划分权限应进一步研究其科学性。
同期声 常州大学马克思主义学院 副院长 衡孝庆：我们国家在传统体制当中权利的划分边界本身就不是很明晰，很多情况就出现了一个事情有多头管理，多头管理的情况有两种，一种是没有好处，可能多头的管理就是相互的推诿，大家都不管，另外一个就是可能有利益在里面，有重复的管理，有重复的罚款，所以老百姓可能关注的多一点，这个事情不能操之过急。
连线微评：让城管贴罚单 还需配套措施
权力交叉是执法中较难客服的困难，实际上，早在2002年国务院就已经发布《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，提出“相对集中行政处罚权的范围”包括“公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占城市道路行为的行政处罚权”。也就是说，这个授权早就做出了，这次住建部只不过是再次强调而已。在这么长的时间里，“城管贴条”这个在理论上站得住脚的“办法”，却无法在现实中实行，即便现在提出，依旧新鲜感十足，是不是与各个部门的利益有所牵连呢？对于普通人而言，只要遵守交通法规，在允许的范围内停车，无论是警察还是城管，都不会来找麻烦。我们希望的只是政府各部门事先把协调工作做好，所有事情都给出明确的解决渠道。否则，避免政出多头的初衷就会背离，事情越变越复杂，那就显得不靠谱了。 |
